![]()
在永續成為全球共識的今天，「漂綠」風險逐漸浮現。若企業僅以口號包裝環保卻缺乏行動，不僅損害信任，更可能面臨法律與市場制裁。
在全球永續浪潮下，「漂綠」（greenwashing）已成為最受關注的風險之一。若企業僅以口號或包裝塑造綠色形象，卻缺乏真實行動，不僅破壞信任，更可能遭受法律與市場制裁。全球報告倡議組織（GRI）東協地區負責人Allinnettes Adigue於2025 ESG高峰會演講中指出，誠信與透明是避免漂綠的核心，也是永續報導真正價值所在。
五種常見漂綠形式
在永續發展的進程中，「漂綠」（Greenwashing）是一個不可忽視的挑戰。Allinnettes Adigue指出，漂綠現象大致可分為五種類型，都有具體的展現方式與潛在危害。
1. 責任轉嫁（Green Shifting）：企業將環境責任推給消費者，暗示問題在於「使用者行為」，而非自身制度或產品設計。例如，飲料公司將塑膠瓶污染歸咎於消費者亂丟垃圾，卻不願檢討一次性塑膠的商業模式。轉嫁看似合理，實則模糊了企業責任。
2. 不斷漂白（Green Rinsing）：企業每年更新環境、社會、治理（ESG）目標，看似雄心勃勃，卻始終沒有明確成果。例如，某服裝品牌年年宣示減碳，但卻未曾公開實際達成率。「目標換新不見成效」，流於形式也削弱外界對其永續承諾的信任。
3. 群體掩護（Green Crowding）：企業選擇隱身於產業團體或同業承諾之中，只跟隨最慢步伐，以避免被單獨檢視。例如某石化公司名義上加入「產業減碳聯盟」，但僅跟隨最低限度的2050 淨零承諾，並未提出任何加速或創新行動。「隨波逐流」雖然可避免立即的批評，卻拖慢產業轉型進程。
4. 聚焦掩飾（Green Lighting）：企業過度強調單一亮眼的綠色行動，用來掩蓋整體永續表現的不足。例如某航空公司大力宣傳一條使用「永續航空燃料」的航線，但其整體碳排放卻持續增加。「以點遮面」的宣傳，不僅誤導公眾，更可能讓真正的問題被忽略。
5. 虛假標籤（Green Labeling）：濫用「綠色」、「環保」或「永續」等標籤，卻缺乏真實依據。例如某清潔用品自稱「天然環保」，實則含有有害化學成分；或某品牌貼上「永續」標章，卻未經過第三方驗證。短期雖能吸引消費者，一旦真相揭露，往往造成品牌形象嚴重受損。