隨著IFRS S2將範疇3排放納入強制揭露，企業面臨從自願轉向法規要求之挑戰。因涵蓋價值鏈上下游，複雜性提高，建議企業採取分階段精進策略，建立一致性盤查邏輯，並關注最新修訂趨勢，強化資料品質分級和透明度，將盤查視為管理優化，以穩健回應市場監理與減碳轉型需求。
隨著碳排放議題日益受到重視，且《國際財務報導準則》第S2號「氣候相關揭露」（IFRS S2）正式發布，溫室氣體排放資訊已由過往企業自願揭露，逐步轉為強制性要求，並成為投資人與金融機構評估企業氣候風險的重要參考依據。其中，範疇3溫室氣體排放（範疇3排放）因涵蓋企業價值鏈上下游間接排放，其複雜度與不確定性相顯著高於範疇1及範疇2溫室氣體排放，因此亦成為近年永續揭露與確信實務中最具挑戰的議題之一。
範疇3排放揭露之國際標準差異
過往大部分企業執行溫室氣體盤查多僅揭露範疇1 及範疇2 溫室氣體排放，主要原因在於其數據資料相對較易取得且具有控制權。惟隨著國際永續揭露準則逐步強調價值鏈的重要性，範疇3排放的重要性日益提升，若未納入相關排放，企業整體碳排放將可能被低估，並影響對主要排放來源之判斷，尤其對製造業、零售業及科技業而言，其排放多集中於供應鏈與產品使用階段。
在國際標準方面，不同框架對範疇3排放之定位與要求程度存在顯著差異。以ISO 14064-1 2018 組織層級溫室氣體排放與移除量化及報告附指引之規範（以下稱「ISO 14064-1」）為例，其主要著重於組織層級之溫室氣體盤查與內部管理，對於範疇3排放採取較為原則導向（principle-based）。企業可自訂重大性原則，評估納入所鑑別之重大間接排放，並未強制要求涵蓋所有排放類別。然而，此種彈性雖有助於企業依實務可行性進行盤查，亦導致目前企業揭露範圍、邊界與方法不一致，進而影響不同企業間資訊之可比較性。
依據勤業眾信之統計資料顯示，2024年我國全體上市櫃公司中，多數係採用ISO 14064-1 進行溫室氣體盤查；其中，有揭露範疇3排放之公司約占55％。若進一步以範疇3排放之各類別進行統計，單一類別之最高揭露比例僅約占全體上市櫃公司之17％，且該比例亦包含未以合併財務報告為邊界揭露之公司。由此可見，我國全體上市櫃公司在範疇3排放盤查之涵蓋完整性與深化程度，仍有持續提升之空間。
另國際上普遍通用的溫室氣體盤查議定書： 企業會計與報導準則（2004年版）（Greenhouse Gas Protocol，「GHG Protocol」）， 則採取較為規則導向（rulebased），針對範疇3排放明確劃分為15類上游與下游活動，並提供較具體之計算指引與資料蒐集邏輯。依據GHG Protocol規定，企業原則上應對所有範疇3排放類別進行相關性評估，以識別具重大性的價值鏈排放來源。企業仍可依重大性原則篩選實際納入量化與揭露之類別，惟排除類別須能說明其判定依據。此種設計強調揭露之完整性、透明性及方法一致性，有助於提升跨企業與跨期間資訊之可比較性。
整體而言，ISO 14064-1較偏重管理導向與彈性應用，適用於內部制度建立與盤查基礎；而GHG Protocol則強調揭露導向與標準化分類，較能回應投資人及利害關係人對資訊可比較性之需求。亦因此，國際永續揭露準則（如IFRS S2） 多以GHG Protocol作為範疇3排放揭露之主要依據，使範疇3排放逐步由彈性揭露走向具一定強制性的揭露要求，故後續本文亦將依據GHG Protocol 的方法進行探討與說明。