台紙股東的紛爭至今已然白熱化，而箇中牽涉到諸多公司法的議題，更可謂公司法的實驗場。例如，董事長不召開董事會，現行法沒有直接救濟的管道；監察人召開股東會的權力是否過大等，在在引起了專業之士的關注與討論。除了上述公司治理的問題外，還有一點在台紙案引起了不小的風波，是實務上大中小各型公司都可能面臨到的共同問題，就是公司大小章的使用。
印鑑VS簽名
因為歷史習慣，臺灣及大陸仍然以印鑑為公司簽署的主要方法。其實，習慣跟外國公司做交易的人，就知道西方國家根本沒有蓋大小章的商業習慣，而是由代表人親自簽名的方式來簽署各種文件。（英美法的鋼印（commonseal）意義則與國內的大小章完全不同，不能混為一談。）從刑事鑑定的角度來看，簽名的安全性並不差，偽造者要寫出與書寫者相同特徵的簽名，其實有一定的偽造難度；然而我國實務上仍然頗為仰賴印鑑，即使民法已經規定簽名跟蓋章具同等效力，但實務上仍可見少部分機關還堅持著人到章沒到就不能辦事的規定。當能夠象徵同意的載具（印鑑）跟能夠行使同意權之人分離，就產生實務上諸多印鑑保管及使用的各種法律問題。
多套大小章並用
實務上多數公司都至少備有兩套大小章，一套作為經濟部登記及變更登記使用；另一套則用於銀行往來。