當前我國的會計專業正面臨「高責任、低報酬」的失衡狀態，若法律責任的邊界無法釐清，恐將導致會計人才斷層，進而動搖資本市場的運作基石。我們必須體認到，會計專業的範疇已隨著時代演變而擴大。過去談的是財務報表「查核簽證」，如今隨著國際永續揭露準則（IFRS S1/S2）的導入，會計師業務已延伸至永續資訊「確信服務」。因此，探討法律責任時，不能僅侷限於財務數據，必須將視野擴大至確信服務的法律責任，這才是回應社會期待與接軌國際的正確方向。
關於壽險契約或解約金、累積之保單價值準備金等，得否作為強制執行的標的，學說或實務均有不同見解。就此爭議，最高法院大法庭已於2022年12月9日裁定：「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金。」
財務簽證的困境：合理確信非絕對保證
當前司法實務與會計專業認知的巨大鴻溝，在於法律界追求的是「絕對真相」，往往期待簽證即代表「擔保」或「保證」；然而，審計的本質受限於抽查性質與缺乏公權力，會計師僅能提供「合理確信」（Reasonable Assurance）。
這種認知落差導致了嚴重的後果。當企業發生財報不實時，社會大眾與部分司法判決傾向以「後見之明」來檢視會計師的責任，忽略了查核當時的資訊限制與證據能力。事實上，會計師沒有檢察官的調查權，不應以擁有公權力的標準來苛責專業人員。更令人擔憂的是，我國司法實務在民事賠償上，有時引用美國的「詐欺市場理論」，導致舉證責任倒置，且賠償金額往往遠超過比例原則與公費倍數上限。這種「無限上綱」的責任風險，已造成會計師界「不敢接案、優秀學生不願留任」的困境。若無法在制度上區分「故意」與「過失」，並確立權責相符的法律環境，最終受害的將是整體資本市場的透明度。
永續揭露新紀元：確信服務的法律風險
財務簽證的法律爭議尚未止歇，永續資訊揭露的浪潮已席捲而來。隨著IFRS S1 與IFRS S2的發布，永續資訊不再只是企業形象的化妝師，而是正式納入資本市場決策體系，同步進入了法律責任的射程範圍。