![]()
當永續揭露不再只是社會責任的延伸，而是影響投資決策、融資成本與企業評價的核心因素時，造成企業優先強化揭露強度，對外的「看起來永續」，而非「真正永續」，可能誤導市場與利害關係人。因此各國紛紛祭出「反漂綠行為」的積極行動與政策，臺灣亦應跟上國際腳步，將反漂綠內化於治理核心。
近年一項關鍵轉變正在發生：漂綠（greenwashing）已從市場質疑，升級為法律訴訟事件。今年6月，法國法院判定食品巨頭達能（Danone）旗下的富維克（Volvic）礦泉水漂綠成立，法院裁定富維克不得以購買遠期碳權來「抵換」塑膠瓶裝水本身的物理污染，包裝上的「碳中和」宣稱屬於刻意誤導。隨後7月，電商龍頭亞馬遜（Amazon）在美國西雅圖聯邦法院遭遇集體訴訟，消費者指控平台在缺乏實質追蹤數據（如漁船關閉定位）的情況下，盲目為海鮮產品貼上「永續來源」標籤，已構成商業詐欺。
漂綠已成為訴訟事件 誤導行為將損害品牌信譽
去（2025）年8月，德國法院判決蘋果手錶（Apple Watch）的碳中和行銷訴求，缺乏事實根據與誤導消費者。10月法國法院判定道達爾能源（TotalEnergies）漂綠成立，該公司在宣傳中引用「巴黎協定」，卻未充分揭露其持續開發化石燃料的計畫，構成誤導行為。法院要求該公司必須從網站上刪除碳中和聲明，否則將面臨罰款。11月美國第二大食品業者泰森公司（Tyson Foods）與環保團體達成訴訟和解，同意未來五年停止於其產品標註「氣候友善」及「2050淨零排放」等行銷話語。
上述案件並非特例，根據英國衞報的統計，去年全球至少有13件反漂綠的勝訴案件。再者，去年11月，在歐盟的調查下，21家歐洲航空公司已承諾修改宣傳內容，不得再聲稱特定航班的碳排放可被「抵銷」或「中和」；且使用「永續航空燃料（SAF）」等用語時，必須提供明確科學數據。同時，各國消保機構將監督是否落實執行。上述這些現象反映，漂綠已不再只是聲譽風險，而逐漸演變為法律責任、消費者保護與市場監理問題。企業若提出無法證明或容易誤導的永續宣稱，不僅可能面臨訴訟與罰款，更可能損害品牌信譽與投資人信任。
漂綠現象的嚴重性 永續揭露不代表實際績效
在永續議題，包含環境、社會與治理（ESG）構面，成為資本市場與國際供應鏈的關鍵語言後，公司面臨前所未有的揭露壓力。永續不再只是社會責任的延伸，而是影響投資決策、融資成本與企業評價的核心因素。然而，當揭露成為制度性要求後，一個值得警惕的轉變：公司可能優先強化「揭露強度」，例如美化永續報告內容、過度宣傳產品永續特性、強調品牌形象，或放大永續投資成果，但未同步提升實際永續績效， 甚至刻意隱匿不利資訊，因而形成漂綠現象。換言之，漂綠並非單純揭露不足，而是企業對外宣稱的永續表現，與其實際ESG績效存在重大落差，甚至具有誤導市場與利害關係人的效果。