綠天鵝係指氣候引發的極端事件，恐造成資本市場重大衝擊。現今的企業應揭露氣候相關的永續資訊，並且可以被追溯與檢驗，未來的永續資訊揭露將具備報導力，並擁有如財務報導的法律權重與責任。
隨著國際永續揭露準則IFRS S1與S2正式上路，永續揭露已不再只是企業形象管理或永續報告書撰寫的延伸，而是逐步進入資本市場決策與法律責任的核心。永續資訊一旦被用來影響投資判斷，其真實性、完整性與可解釋性，便不再只是專業判斷，而是責任問題。這樣的轉變，也同步改變了會計專業與董事會在永續揭露的角色定位。本文將從永續揭露的制度演進出發，探討會計專業如何回應新的永續揭露期待，以及董事會在此過程中所面臨的治理挑戰。
永續報告書不再只是形象工程
過去十多年，許多公司將永續報告書視為一項「加分工作」；內容寫得完整，能替企業形象加分；即使內容偏向敘事，只要沒有重大錯誤，通常也不致引發實質風險。在國際永續準則理事會（ISSB） 正式發布 IFRS S1「永續相關財務資訊揭露之一般規定」與IFRS S2「氣候相關揭露」準則後，全球資本市場經歷一場無聲卻劇烈的巨大變動。這場變革的核心在於：「永續報告書不再是企業公關形象的『好人好事清單』，而是與財務報表具有同等法律權重、需經得起檢驗的績效報告；更可能成為『法庭上的證物』。」
IFRS S1與S2所傳遞的訊息相當明確：永續資訊不再只是企業對外溝通的一環，而是已正式納入資本市場決策體系，也同步進入法律責任的射程範圍。在新的揭露架構下，永續資訊與財務資訊被置於同一邏輯基礎之上，同樣是為協助投資人評估企業價值、風險與未來現金流，同樣必須具備可理解性、可比較性與可驗證性。當永續資訊被賦予這樣的定位，其性質也就不再只是「企業想說什麼」，而是「企業必須說清楚什麼」。這樣的轉變，意味著永續揭露不再只是報告品質的問題，而是責任歸屬的起點。
永續揭露準則之揭露目的，極為明確為提供投資人判斷「公司值不值得投資」與「風險有多大」的決策依據 。意味著，若在永續報告書中進行不實陳述、過度美化（漂綠）或隱匿重大風險，公司將不再只是道德瑕疵，而是可能面臨證券詐欺、財報不實等嚴峻的法律責任。因此，企業決策者、財務長及永續部門負責人需要建構一套符合IFRS S1/S2 精神的揭露架構，並能解析如何將「碳排數據」轉化為投資人聽得懂的「資本市場語言」，以及透過案例方式剖析永續相關的法律風險。
S1與S2的共生與法律位階
在導入永續資訊揭露初期，有些企業誤將IFRS S1與S2視為兩份獨立的準則，這是極為危險的誤解。正確的理解應是「總綱（S1）與氣候專章（S2）」的矩陣關係。