依法院歷來見解，請求返還代墊扶養費用等家事非訟事件，有關的暫時處分聲請規範，無法適用或準用民事訴訟法假扣押之規定。惟最高法院日前推翻過往下級法院的見解，未來這類家事非訟事件得以於繫屬前類推適用假扣押制度，以避免權利落空，使家事程序真正能保障當事人的財產權與請求權。
家事事件法第85條第1項規定，法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。就其文義以觀，關於假扣押或假處分等暫時處分之聲請，似乎須以法院已經受理家事非訟事件之本案請求為前提要件，否則法院不得依聲請或依職權逕為暫時處分。
例如：A與B為兄弟關係，多年以來都是A在支付扶養費供養父母。父母陸續過世後，B不但從未分攤扶養費用，更有轉移名下財產之脫產行為，A乃考慮對B的財產聲請假扣押。在以不當得利為依據對B提起請求返還代墊扶養費的本案聲請以前，A能否根據家事事件法或繞過家事事件法向法院聲請假扣押，用以保全債權呢？
扶養義務人間請求返還代墊扶養費 屬於家事非訟事件
家事事件法第3條第1 ∼ 5 項將家事事件分為甲、乙、丙、丁、戊五類， 其中， 甲、乙、丙類事件為訴訟事件；丁、戊類事件為非訟事件。扶養事件被歸類為戊類（第3條第5項第12款）的家事非訟事件。
最高法院即指出親屬間之扶養事件，包含共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費者，屬家事非訟事件，此觀家事事件法第3條第5項第12款、家事事件審理細則第128條第1項第4款規定自明（104年度台簡抗字第185號民事裁定）。