![]()
香港原訟法庭（CFI）於今（2026）年7月29日就Sinolink Shanghai Investments Limited v Commissioner of Inland Revenue一案作出判決。認定該納稅義務人因不動產開發專案所提供之股東借款所取得的款項，性質上屬於利息所得，而非股權投資收益。
案件背景
本案納稅義務人所屬集團與另一企業集團簽訂投資協議，透過合資企業（Joint Venture，JV）架構於中國進行不動產開發專案。所成立之合資企業， 屬於中外合資（Sino-foreign JV），納稅義務人為其最終股東之一。依投資協議，納稅義務人對專案具有控制權，包含表決權及重大事項決策權等。納稅義務人依投資協議之約定提供股東借款作為該專案之融資來源，該股東借款之資金撥付行為係於香港完成。股東借款利息自投資協議簽署日起，按年利率20％計息（亦即自該日起即產生利息給付義務），惟所累積之利息須待該專案產生可供分配現金後始支付。股東借款所累積而尚未支付之利息，於分配順序上優先於其他股東之收益分配。納稅義務人在案關各年度財務報表中，皆將該等收益認列為「股東借款利息收入」或「利息收入」。
另依投資協議，納稅義務人擔任該專案之專案管理人，於專案完成前，每年度可取得相當於投資金額2％的管理報酬。惟中國政府對該專案設有兩項限制條件：
1. 品牌要求：雖納稅義務人集團依投資協議具有專案之控制權，但該專案對外呈現的主要品牌、形象及代表身分仍須維持為另一合資集團，納稅義務人集團不宜直接取代其對外之地位。
2. 股權限制：合資集團將專案權益轉讓予第三人時設有限制。