每年11 月的金馬獎為喻為華語電影的奧斯卡獎，藝人們無不盛裝出席走上紅地毯吸引鎂光燈的閃爍不停，這樣美麗的畫面你一定或多或少有點印象。藝人重金砸下治裝費成本展現最光鮮亮麗的一面，可能是本身工作職業上的需要，也可能是為了提高自身知名度與形象而必要的費用。日前財政部推動薪資所得稅改，被稱作「名模條款」，究竟藝人的治裝費與稅改有什麼關連呢？
教授、名模聲請釋憲，薪資所得定額減除受到挑戰
這得回到約二年前，民國（以下同）106年2月8日，司法院大法官會議作成釋字第745號解釋「薪資所得未許實額減除費用是否違憲案」說起。此一釋字是由二個聲請案併案審理做成解釋，101年11月，聲請人一陳姓大學教授認其在大學任教所得（含兼任及專任）應屬執行業務所得，不服遭國稅局核定為薪資所得之處分，經提起訴願及行政訴訟等途徑未果後，轉而聲請釋憲。陳姓聲請人主張的理由有三，一、兼任教師與學校間為聘任之委任關係，並非僱用關係，其兼任所得應屬執行業務所得；二、大學專任教師雖每月支領固定報酬，但依法有進修、研究與教學的義務，常需自費購買國內外圖書、電腦設備、聘請助理、參加國際學術研討會及交流會議等，亦須負擔相關的成本費用，並非毫無任何費用支出，其所領取的所得應歸類為執行業務所得，始符合量能課稅原則；三、大學教師提供之勞務縱然歸屬於薪資所得，但如前所述，大學教師亦承擔相當比例的勞務成本費用，不准予實報實銷，扣除成本費用，勢將虛增淨額所得，違反所得稅法上客觀淨額所得及量能課稅原則。
至於另一案，因納稅者為公眾人物更為媒體所矚目，某公司專屬林姓模特兒於94年綜合所得稅結算申報時，因被國稅局認定其為薪資所得，只能以當時的薪資所得特別扣除額定額扣除，而不允許以執行業務所得，扣除工作上的必要費用（治裝費）申報，須補徵稅額，進而向法院提起行政訴訟。聲請人二為承辦訴訟案的錢姓法官，在審理該案時認為，所得稅法所定的薪資所得特別扣除額，係以定額方式，欠缺核實扣除成本費用之規定，不符合客觀淨額原則、量能課稅原則；再者，齊頭式規定薪資所得特別扣除額，也未考慮薪資所得者，例如原因案件的模特兒所必須支出的費用，較其他薪資所得者為額外負擔的成本費用，違反平等原則，基於以上理由遂裁定停止訴訟程序，於105年8月聲請釋憲。當年第745號釋字一出，頭條新聞稱此為「名模抗稅成功事件」。
薪資所得與執行業務所得，有何不同？
欲了解上述兩個釋憲聲請案係爭所在，必須先瞭解「執行業務所得」與「薪資所得」有何不同？依所得稅法第13及第14條規定，個人之綜合所得稅，就個人綜合所得總額，減除免稅額及扣除額後之綜合所得淨額計徵之。而綜合所得總額如何計算，又可分為執行業務所得，凡執行業務者之業務或演技收入，減除業務所房租或折舊、業務上使用器材設備之折舊及修理費，或收取代價提供顧客使用之藥品、材料等之成本、業務上雇用人員之薪資、執行業務之旅費及其他直接必要費用後之餘額為所得額。稅法上執行業務者係指從事律師、會計師、建築師、技師、醫師、藥師、助產士、著作人、經紀人、代書人、工匠、表演人及其他以技藝自力營生者，執行業務者多有自負盈虧的責任。
另一種薪資所得則指，凡公、教、軍、警、公私事業職工薪資及提供勞務者之所得；薪資所得的計算，以在職務上或工作上取得之各種薪資收入（包括薪金、俸給、工資、獎金等等）為所得額。薪資所得者一般為受僱於企業支領薪水之員工，由於僱主通常會提供辦公場地、辦公設備、用品等，並支付員工固定薪資，故員工多無盈虧的問題。