去（2016）年11月底，復興航空無預警地宣布解散，震撼了臺灣社會。大家心頭都有一個疑問：明明復興航空還有錢，為什麼決定不玩了？
一般在談企業學問時，我們多半將焦點放在如何設立和經營公司，企業經營有困難時該怎麼退場卻一直為人忽略。但能夠長久生存的企業畢竟是少數，當企業經營遇上困難時如何退場，同樣值得我們了解。限於篇幅，以下先談企業退場機制裡的重整及解散。
退場方法的首選：尋找正義騎士
在談重整跟解散前，要先提的是，經營有困難的企業其實第一選項往往是向外尋求有力人士接手。依據新聞報導，復興航空經營層在宣布解散前，其實跟不下十組的潛在買方談過，就是尋找正義騎士的經典例子。不過，新資金當然不是白白送來，原股東要有認知，新資金挹注的條件通常就是要掌有公司控制權，即使一開始只要求「共享」控制權，日後也可能因為增資或股東會的操作而發生控制權易主的情形，原股東務必在認知此事實的前提下決定是否引入新資金。除此之外，現有的經營層也應該考慮控制權變動對公司業務及財務的影響。例如，對公司至關重要的策略聯盟契約規定，如果公司控制權發生變動，必須取得策略夥伴的同意（或通知策略夥伴）才能延續契約，此時能否取得策略夥伴的同意，將會影響新資金是否到位及到位後的經營效益。
公開發行公司的心肺復甦術：重整
能夠找到新資金接手，都算幸運。如果找不到新資金，公司是不是只能解散？相較一般的股份有限公司，公開發行公司還多了一個選擇：重整。依據公司法第282條的規定，公開發行公司如果因財務困難，暫停營業或有停業之虞，而有重建更生之可能，可以由公司、股東或債權人向法院聲請重整。重整最大的特色在於，一旦法院裁定開始重整後，在裁定前成立之對公司的債權，只能依重整程序行使權利，不可以個別向公司請求；公司之破產、和解、強制執行及因財產關係所生之訴訟等程序，也因為開始重整的裁定而當然停止。而一旦公司在重整期間履行重整計畫完畢，經過法院裁定重整完成後，已經申報之債權如果還有未受清償的部分，債權人的請求權也跟著消滅，無法再向公司請求。
要有重建更生之可能
重整的目的是想給公司喘口氣，讓公司經過權利義務的調整後，能重新回到正常營運的軌道，這種情形是公司經營循環中少數的例外。因此，一間公司要獲得法院裁定開始重整，必須要符合特定條件，也就是公司要有「財務困難，暫停營業或有停業之虞」之情形，但還要有「重建更生之可能」。所以公司聲請重整時，必須要提出重整方案，內容至少涵蓋營運計畫、財務預測跟未來償債計畫，其內容的具體詳細與否，是法院判斷有無重建更生可能之重要依據。實務上許多公司的重整聲請被駁回，往往就是敗在重整方案不夠具體（如千興不銹鋼），甚至是被法院認定虛偽不實（如博達）等。
當然，法院不是以重整方案為唯一的重整審查依據。公司一旦聲請重整，法院會指派檢查人（多數由會計師擔任），就公司業務、財務、資產等狀況、經營負責人執行業務情形、重整方案可行性等相關事項予以檢查。根據公司法的規定，檢查人必須在30天內提出調查報告，時間相當緊湊，因此仰賴聲請重整公司的配合，如果公司不配合檢查人，極可能成為法院駁回重整聲請之理由（例如遠航於2008年的聲請）。除了審閱檢查人所提之調查報告外，法院還會徵詢經濟部、銀行局（大多再轉詢債權銀行）、證期局、國稅局跟證交所對公司聲請重整的意見，最終作出一個綜合判斷，決定公司是否具有重建更生之可能。不過，實務上經濟部、金管會等單位經常對法院的詢問回覆「無意見」或「無法表示意見」，導致法院常常只能用公司提供的有限資訊進行判斷。