與最高行政法院 論盈虧互抵之計算

字級
  |    | 

公司轉投資之股利收益依據所得稅法第42條不計入所得課稅,但在計算所得稅法第39條之盈虧互抵時,最高行政法院的判決都支持財政部民國(以下同)66年3月9日台財稅第31580 號函釋( 以下稱為66年函釋),認定以往年度之虧損應先加回虧損年度之轉投資股利收益,以較少之虧損金額來做為後來有盈餘年度的課稅所得之減項,致使上訴之營利事業負擔相對較高的稅負,影響之稅額甚鉅。

盈虧互抵基本架構

公平合理 所得相同則稅負相同

所得稅法第39 條於52 年1 月29 日修正公布後,開始有企業盈虧互抵之規定。我國所得稅盈虧互抵之立法,有兩個背景原因(註2):①遵循外國之立法例,對所得變動性較大之企業,按其經營活動期間之淨課稅所得,予以公平合理課稅;②推動當時之藍色申報制度。

假設甲、乙兩家公司經營期間都只有兩年,並皆符合使用藍色申報制度,或經會計師查核簽證等所得稅法第39 條規定之適用要件。甲公司獲利穩定,每年皆申報有課稅所得額(假設第一年為20 萬元、第二年為30 萬元);但乙公司在成立之初,必須投入較大之成本及費用,故其第一年發生虧損20 萬元,但第二年則營業淨利為70 萬元。若兩年一起計算,則甲、乙兩家公司的營業淨利總額皆為50 萬元。根據所得稅法第39 條盈虧互抵之規定,年度間課稅所得變動較大的乙公司可以將第一年之虧損20 萬元,列為申報第二年所得稅時之盈虧互抵扣除額,使其兩年的課稅所得總額與甲公司相同,都是50萬元,總稅負也和甲公司一樣,達成所得稅法第39 條之立法目的,亦符合公平合理課稅之精神。

現在進一步假設甲、乙兩家公司都有營業外之股票投資,再分為:①這兩家公司都在除權除息之前賣出股票,且每年皆各有免稅之證券交易所得9 萬元;②這兩家公司都未賣出股票,而每年皆各有股利所得9 萬元等兩種情況,來說明目前財政部有關盈虧互抵之解釋函所造成的不合理課稅現象。

例一:甲、乙均有股票投資,且每年均賣出股票獲得9萬元證券交易所得

上段第①種情形,財政部74 年7 月6 日台財稅第18503 號函是一則正確合理的解釋函,該函規定「停徵證券交易所得稅之證券交易損益不列入盈虧互抵範圍」。根據這個解釋函,證券交易所得9 萬元與盈虧互抵無關,乙公司仍可將第一年的虧損20 萬元列報為第二年的盈虧互抵扣除額,因此兩年合計的課稅所得仍為50 萬元,與甲公司相同。由本例可以發現,如果甲、乙兩家公司銷售應稅貨物或勞務的整體獲利相同,只是在不同年度營業獲利的波動情形有異,而且免稅的證券交易所得之獲利相同,則這兩家公司仍應負擔相同金額之所得稅,因此例一的課稅方式合乎第39 條盈虧互抵的立法精神。

例二:甲、乙均有股票投資,且每年獲得股利所得9萬元

自87 年實施兩稅合一以後,營利事業的所得係向最終的個人股東課徵所得稅,因此公司投資於另一家公司股票所獲配的股利,依據所得稅法第42 條,不計入所得額課稅。因此,對每年都有銷售貨物或勞務而有營業獲利的甲公司而言,營業外的股利所得並不影響其課稅所得,甲公司兩年合計的課稅所得還是50萬元。但是對乙公司而言呢?表二與甲乙兩公司都沒有進行股票投資的不同之處,僅在於表二甲、乙兩家公司係彼此完全相同的各增加了每年9 萬元的股利所得,所以根據稅法第39 條「(避免)使變動性大之所得,負荷過重(所得稅)」的立法精神,乙公司兩年合計的課稅所得仍然應為50 萬元,與甲公司相同,方屬合理、公平。這樣的課稅結果,也才會與例一獲得免稅證券交易所得之課稅情形相同。

全文未完...

欲閱讀全文,可訂購本期雜誌電子雜誌
如果您喜歡我們的文章,您可以訂閱電子報,獲得最即時的訊息